Alfabetização Científica em Psicologia

Você sabe o que são as práticas integrativas e complementares? Você procuraria alguma destas práticas para manter ou promover sua saúde e seu bem-estar mental?

 

O uso das Práticas Integrativas e Complementares (PIC) tem aumentado nas últimas duas décadas com a finalidade de melhorar o bem-estar, inclusive, mental. Contudo, não se sabe como os psicólogos, profissionais que lidam justamente com a saúde mental, estão lidando com essa tendência. Adicionalmente, é necessário que esses profissionais estejam preparados para debater sobre a aplicabilidade das PIC com seus clientes, dando informações claras e corretas, agindo de acordo com o código de ética profissional que preconiza fornecer informações confiáveis aos pacientes. Com base nesta justificativa, um estudo de abordagem qualitativa explorou a questão das atitudes sobre aplicação e recomendação das PIC junto a profissionais de psicologia clínica.

​

O estudo de campo foi conduzido junto a 18 psicólogos clínicos (14 mulheres e 4 homens) em treinamento ou plenamente habilitados na Austrália. Os participantes foram recrutados através da rede social e profissional dos pesquisadores, junto a colegas profissionais, clínicas psicológicas universitárias e organizações públicas e privadas.

 

O estudo foi realizado por meio de entrevista individual e semiestruturada – seguindo um roteiro com perguntas abertas – com duração média de uma hora, realizada pela pesquisadora Vanina Marietti. O roteiro foi organizado em três sessões de discussão. Na primeira parte, abordou-se “Conhecimentos sobre PIC” – o que sabe sobre as PIC, riscos, benefícios e implicações científicas. Depois dessa parte, os participantes recebiam um material com definições, classificações e exemplos das PIC com base nas categorias do National Center for Complementary and Integrative Health, da Austrália, e tinham a possibilidade de refletir sobre o conhecimento percebido antes em relação à definição formal recebida. A segunda parte da entrevista abordou “Atitudes sobre PIC” e a terceira parte questionou sobre a “Experiência com PIC na clínica”.

 

Ao final, a entrevistadora resumia os conteúdos junto ao participante para garantir a validação qualitativa dos dados, abrindo debate para que cada participante pudesse alterar ou completar as informações. As entrevistas foram gravadas em áudio e transcritas literalmente (verbatim). Os relatos dos entrevistados foram tratados pelo método de análise temática indutiva, que resulta na codificação de temas e conceitos.

 

Como resultado, os temas emergentes foram organizados em três categorias: a) “Conhecimento sobre PIC”, b) “Atitude sobre PIC”, e c) “Experiência com PIC”. Na primeira categoria, constatou-se que as PIC são referidas em termos de ciência ocidental versus não-ocidental, mainstream versus abordagens não-tradicionais à medicina. A declaração de um dos participantes exemplifica este tema: “Não é prescrito por um médico nem distribuído por um farmacêutico”. Além deste, foi identificado o tema de que falta fundamentação científica e evidências que sustentem PIC. Os poucos participantes que leram revisões sistemáticas e meta-análises descreveram as pesquisas como “inconclusivas e que não são melhores do que um placebo”. Por fim, o tema “Incompatibilidade entre conhecimento percebido e real” advém de que os psicólogos hesitaram ao descrever as PIC, pois o conhecimento percebido era limitado. Ao receberem o material com as definições, classificações e exemplos, a maioria percebeu que seu conhecimento era, na verdade, maior do que imaginavam e também que estavam usando, de fato, alguma das PIC tanto pessoalmente quanto na prática clínica.

 

Na segunda categoria, “Atitude sobre PIC”, foi identificado o tema “Abertura ou pró-PIC”. Enquanto os psicólogos “pró-PIC” sustentavam uma atitude positiva forte sobre as práticas (são boas, funcionam), os “abertos às PIC” tinham uma opinião neutra sobre os benefícios. Também foi identificado o tema “Cético sobre PIC”, pois a maioria apresentou crenças contraditórias que dependiam do tipo/modalidade de PIC: “pilates é OK, mas quiropraxia eu recomendaria investigar melhor”. Outro tema identificado que coincide com o estudo citado no início deste artigo foi “Conhecimento e pesquisa modelam as atitudes”: os psicólogos que tinham atitudes mais positivas eram aqueles que acreditavam haver uma quantidade maior de pesquisas sustentando uma técnica. O tema “Receio de charlatões” aparece quando parte dos respondentes relatou perceber alguns terapeutas “alternativos” como charlatões. Outros expressaram preocupação sobre terapeutas integrativos desqualificados e não-profissionais atendendo e que poderiam potencialmente prejudicar/machucar os clientes. Outros aspectos interessantes sobre atitudes surgiram. Os psicólogos respeitarão o interesse do cliente e não desencorajarão a busca do cliente por uma técnica. Apesar de sua própria atitude, os psicólogos encorajarão a busca pelas PIC se isso aumentar os benefícios ao cliente, desde que não cause mal ou prejuízo. Por fim, quase metade relatou que era melhor adotar PIC como complemento e não de forma isolada.

 

Na terceira categoria, “Experiência com PIC”, surgiram temas como “Uso de guias prático-científicos”: a maioria dos respondentes não se sente confortável usando PIC com clientes se não houver evidência sustentado o propósito psicológico. Sendo a Psicologia uma ciência, a pesquisa é importante; os profissionais são orientados por um modelo prático-científico. O tema “Se não conheço, não faço” foi identificado, pois psicólogos declararam que treinamento e conhecimento avançado são essenciais antes de usar PIC em clientes. Se não tiverem treinamento numa PIC em particular, eles não aplicariam; recomendariam algum especialista profissional. Também enfatizaram que não tentariam ser experts em algo para o qual não foram treinados. Também gostariam de receber mais orientação sobre como usar as PIC. O tema “Aceitação de PIC valida PIC” trouxe um aspecto curioso: saber que uma determinada técnica é bem aceita entre outros psicólogos aumentaria a probabilidade de usar essa técnica com clientes. Essa crença é fundamentada na premissa de que aceitação valida a técnica como sendo apropriada para uso. Para os profissionais com registro provisório, a visão e o uso de PIC por seus supervisores era crucial para que eles as adotassem. Por fim, o tema “Estabelecer uma aliança terapêutica segura e protegida” é um tema identificado na maioria, segundo o qual a aliança terapêutica tem um papel fundamental na decisão de aplicar PIC nos clientes. As PIC também ajudariam a criar uma aliança terapêutica mais forte com os clientes.

 

Com base neste estudo de campo, concluiu-se que, sob uma perspectiva legal, é necessário desenvolver uma orientação ética clara sobre o uso das PIC voltada aos psicólogos, uma vez que os profissionais se identificam fortemente com o código de ética e também expressaram interesse em receber orientação sobre como integrar as PIC em sua prática. Além disso, descobriu-se que alguns psicólogos estão usando técnicas de PIC sem estarem cientes disso. Treinamento e conhecimento científico sobre as PIC deveriam ser integrados à formação acadêmica e ao desenvolvimento profissional para equipar melhor os psicólogos. O campo de pesquisa deve responder melhorando a qualidade das pesquisas com PIC para que fiquem evidentes os usos e limitações das PIC com propósito psicológico. Seria benéfico promover debates dobre o uso das PIC com propósito clínico para maximizar os benefícios e minimizar os danos aos clientes, otimizando os resultados do tratamento.